буржуазных  правительств  Турции  и  Афганистана,  в  частности  издание  законов,  за­
прещающих  ношение  чадры,  попытки  экономических 
нововведений,  позволяющих 
женщинам  участвовать  в  общественном  производстве. 
В  газетах  «Кизил  Узбеки­
стан»,  «Янг.и  Фергана»,  «Туркменская  искра»  в  октябре­декабре  1929  .г.  был  опуб­
ликован  ряд  статей,  положительно  оценивавших  эта  реформы  и  предлагавших  пойти 
по  тому  же  пути.  При  этом,  однако,  не  учитывалось,  что  указанные  реформы  были 
направлены  не  на  окончательное  раскрепощение  женщин,  а  на  возможность  полу­
чения  дешевой  женской  рабочей  силы.  Эта  тенденция  подверглась  критике  со  сто­
роны  партийных  органов.  Но  возможность  путем  закона  избавиться  от  паранджи 
привлекла  широкое  внимание.  Поэтому  «Коммунистка»  открыла  дискуссию  по  дан­
ному  вопросу.  А.  Икрамов  и  С.  Любимова  были 
приверженцами 
издания  тако­
го  декрета. 
С.  Любимова,  например,  объясняла  необходимость 
декрета 
как  документа, 
который  она  противопоставляла 
корану20.  Известный 
исламовед  Н.  А.  Смирнов 
посвятил  этой  теме  книгу 
«Чадра», 
где  объяснял 
классовую 
сущность  реформ 
в  Турции  и  Афганистане,  которые  были 
направлены 
на  частичную  эмансипацию 
женщин,  связанную  со  стремлением  буржуазии  освободить  их  от  стесняющих  рамок 
религиозных  норм  в  целях  использования  женского  труда  в  расширяющемся  произ­
водстве21.  Большинство  авторов  выступили  против  административных 
мер,  которые 
могли  бы  вызвать  излишние  эксцессы,  считая,  что  на  первом  плане  должен  стоить 
вопрос  экономического  раскрепощения  женщин,  развития  и  совершенствования  за­
конодательства  о  защите  женщин. 
Важное  значение  имела  поднимаемая  в  печати  проблема  женского  труда,  без 
решения  которой  были  бы  невозможны  ни  сама  эмансипация,  ни  равномерное  раз­
витие  народного  хозяйства.  С  середины  20­х  годов  эта  проблема  занимает  централь­
ное  место  в  тематике  публикаций.  Один  из  первых  советских 
историков  Средней 
Азии  В.  Лаврентьев  писал,  что  включение  женского  труда  в  общую  систему  произ­
водительных  сил  требует  внимательного  изучения  этого  вопроса  «коммунистической 
.мыслью»22.  Многие  статьи  и  брошюры  были  написаны  по  результатам  обследования 
женского  труда.  Таковы,  например,  брошюры  из  серии  «Труженицы  Востока»,  напи­
санные сотрудниками  НАВ24. 
Проводились  соответствующие  обследования  и  в  районных 
масштабах.  Так, 
Н.  Гаврнлов  и  В.  А.  Шишкин  (в  то  время  научный  сотрудник  Средазкомстарнса) 
по  поручению  женотдела  и  Средазкомстарнса  обследовали  труд  узбекских  женщин 
в  сел.  Милябад24.  Исследователи  приходят  к  выводу  о  необходимости  развития  спе­
циальной  женской  кооперации. 
Наиболее  значительны\.н  по  аналитическому  осмыслению  этого  процесса  были 
работы  3.  Сейфи  и  С.  Любимовой,  которые  и  по  сей  день  сохраняют  историко­этно­
графическую  ценность25.  Придавая  большое  значение  участию  женщин  в  сельскохо­
зяйственной  кооперации,  они  акцентировали  внимание  на  постепенности  вовлечения 
женщин  коренных  национальностей  в  производство, 
поскольку 
этот  процесс  был 
сопряжен  с  ломкой  психологии  и  приобретением  новых  общественных  навыков.  Прак­
тика  показала,  что  артели 
как  первая  стадия 
общественного 
производства  пол­
ностью  оправдали  себя,  тогда  как  массовое  вовлечение  женщин  в  фабрично­заводское 
производство  без  предварительной  подготовки  привело  поначалу  к  большому  отсеву 
женских  кадров. 
Однако  велись  споры  н  вокруг  вопроса  о  женартелях. 
Существовало  мнение, 
что  надо  развивать  сеть  женских  артелей  в  одной  отрасли, 
например  в  текстиль­
ной26.  Был  крен  и  в  другую  сторону.  Так,  в  статье  И.  Фотеева  предлагалось  органи­
зовать  артели  там,  где  только  это  возможно,  например  на  обработке  кишок  и  сборе 
лесных  ягод27. 
Обсуждались  в  печати  и  функции  женартелей.  Во  многих  публикациях,  в  част­
ности  в  брошюре  Т.  Пернмовой  и  Л.  Беловой,  говорилось  о  том,  что,  помимо  пронз­
20  Л ю б и м о в а  С.  Т.  Декрет  о  чадре  и  общество 
«Долой  калым  и  много­
женство»//Коммунистка.  1928.  №  8.  С. 77. 
21  Смирнов  Н.  А.  Чадра.  М.,  1929.  С. 41. 
22  Л а в р е н т ь е в  В.  Пролетарская  революция 
и  коммунистическая  мысль// 
Коммунистическая  мысль.  Кн. 3.  Ташкент,  1927.  С. 8. 
23  В е н е д и к т о в  Н.  Туркменка.  М.,  1928.  С.  50;  И в а н о в с к и й  С.  Таджич­
ка.  М.,  1927.  С. 60; М о с к а л е в  В.  Узбечка.  М.,  1928.  С. 48. 
24  Гаврнлов  Н.  Ткацкое  искусство  узбекской  женщины//Народное  хозяйство 
Средней  Азии.  1927. №  1. С. 46—54. 
25  Сейфи  3.  На  помощь  женских  промыслам//Коммунистка.  1925.  №  9.  С.  76; 
Ее  же.  Женские  кустарные  промыслы  на  Советском  Востоке. 
М.,  1926. 
С.  96; 
Л ю б и м о в а  С.  О  кооперировании  женщин  восточных  народностей//Коммунистка. 
1927. №  5.  С.  52­57. 
26  В е н е д и к т о в  Н.  Указ.  соч.  С. 32. 
27  Ф о т е е в  И.  Женский  труд  в  сельском  хозяйстве  среднеазиатских  респуб­
лик//3а  партию.  1929.  №  1—2.  С. 68. 
54