в  согдийском  значительно  реже  (три  раза)  засвидетельствована  от того же глагола  причастная формаzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJ  ( 9)$у 9rt  (см. Müller—Lentz,  Soghdische Texte,  II,  S.  79).  В  таком  же  примерно  отношении  находится  яг- нобское  viyört(a)  к  основе  наст.  вр.  vlr-   и  отглагольным  именам virna,  virak  («Ягнобские  тексты»,  стр. 345).  Замечание  И.  Гершевича (Л  Grammar  of  Manichean  Sogdian,  § 90),  что  форма ßy W  древнее фор- мы  $yrt,  могло  бы  быть  справедливым  в  отношении  к  согдийскому, но  трудно  было  бы  утверждать  то  же  самое  об  отношении ягнобско- го  viyôrt(a)  к  другим  ягнобским  формам. В  основе  предлагаемой  здесь  этимологии  согд.  ßyr­  лежат  мысли Р.  Готио,  изложенные  им  в  вышедшей  уже  после его  кончины  грам- матике  согдийского  языка 18,  где  представлены  активная и каузативная парадигмы  настоящего  времени древнеиранского  глагола  bat-   (barâmi, *bàra$ami,  *bàfyâmi). Корневая  гласная  при  образовании  каузатива  изменялась  метафо- нически.  Принимая  на  себя  ударение,  она  способствовала  редукции последующего  гласного:  *bàr>'um и,  далее,  $ërâm  (- а- У- ^>ё) «застав- лять  приносить  себе»  (медиальный  залог) >  «получать».  В  редких случаях,  когда  в  каузативе  метафония  не  наступала  и  корневой глас- ный  не  принимал  на  себя  ударения,  образовывалась  (с  метатезой  со- гласных)  форма  ßyV  вместо  обычной  $уг.  Этим  обстоятельством  и может  быть  объяснено  в  данном  глаголе  с  одним  и  тем  же  значени- ем  «получать»  значительное  преобладание  в  согдийском  основы  ßyr над  $y'rt  и  аналогичное  в ягнобском — vlr- ,  virna,  virak  над  viyôrta (см.  выше).  Простые  активные  формы  др.- ир.  bar-   «нести,  прино- сить»  не  были  затронуты  метафонией  (согд. ßr-). 9^sy  knbh  (стк.  1) —название  города  в  Фергане,  славившегося изготовлением  вина  и  виноторговлей.  См.  V.  Minorsky,  Hudüd  al­