торговые  фактории,  колонии. 
Существование 
такой 
колонии  в
Мерве 
в  эпоху, 
к  которой  относятся  наши  надписи,  a  priori
вероятно
4.
Наличие  надписей  на  обеих  сторонах  обломка  не  давало  бы  еще
возможности  говорить  о  том,  что  они  были  сделаны  не  на  цельном
сосуде,  а  на  обломке  его.  Они  могли  быть  сделаны  в  верхней  его
части  на  наружной  и  доступной  для  писавшего  внутренней  его  по-
верхности.  Лишь  их  палеографический  и текстуальный  анализ  вместе
с  изучением  дошедшего  до  нас  обломка  мог  бы  дать  некоторые  указа-
ния  по  этому  вопросу.
Надпись  на  внутренней  (вогнутой)  стороне  обломка  в  настоящем
его 
виде 
состоит 
из  4 — 5 
строк.  Наибольший 
материал 
для
суждения  о  надписи  и  форме  обломка  к  моменту  нанесения  на  нем
надписи  или  об  этом  обломке  как  части  цельного  сосуда  дают  вторая
и  третья  строки.  Контекст  этих  строк,  представляющий  адрес,  обра-
щение  к  знатному  владетельному  лицу,  весьма  близкий  по  титулатуре
адресата  к  титулатуре,  известной  уже  нам  по  согдийским  рукописям
собрания  с  горы  Муг
5,  позволяет  установить,  что  последнее  слово
второй  строки  связывается  непосредственно  с  первым  словом  третьей
строки,  что  оно  поэтому  было  последним  в  этой  строке,  вне  зависи-
мости  от  того,  была  ли  сделана  надпись  на  обломке  или на внутренней
стороне  цельного  сосуда.  При  предположении,  что  надпись  сделана
на  обломке,  вытекало  бы,  что  линия  ребра  внутренней  поверхности
обломка  А — Б,  в  нынешнем  состоянии  обломка,  была  близка  к  пер-
воначальной,  так  как  первое  слово  третьей  строки,  в  котором  пять
или  шесть  букв,  не  умещалось  в  конце  второй  и  должно  было  быть
перенесено  в  третью.  Форма  последней  буквы  последнего  слова  тре-
тьей  строки — загиб  ее  нижней  части  влево  — заставляет  думать,  что
первоначально  она связывалась  налево  с другой несохранившейся  бук-
вой,  заканчивавшей  это  слово.  Судя  по  контексту,  это  слово,  завися-
щее  от  предлогаzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
  Ч  начала  адреса,  так  же  как  и второе  и третье  сло-
ва  второй  строки  $4W fw$w  и  предпоследнее  слово  третьей  строки,
было  оформлено  показателем  винительного  падежа  — twr^n[w].  Таким
образом,  третья  строка  была  несколько  длиннее, чем  ныне. От  первой
строки  сохранились  лишь  четыре  буквы,  к  тому  же  лишь  две  послед-
ние  более  или  менее  ясные.  Контекст  первой  строки,  вероятно,  за-
ключал  название  лица,  которое  писало  или  от  чьего  имени  писалось
обращение,  составляющее  содержание  следующих  строк.  Поверхность
обломка  по  линии первой  строки  направо  от  сохранившихся  букв  от-
бита.  Это  повреждение  и уничтожило  начало  первой  строки.  Отбита
'часть  поверхности  выше  первой  строки;  эта  небольшая  часть  также
могла  первоначально  быть  покрытой  несколькими  знаками.  Так  как
последнее  слово  второй  строки, как  говорилось  выше, непосредствен-
но  примыкает  в  контексте  к  первому  слову  третьей  строки,  а  первое
слово  второй  строки  является  началом  адреса,  то  можно  думать,  что
на  обломке  левее  линии Д  —-  Е,  по  крайней  мере  в  верхней  ее  части,
у>  начала  второй  и  третьей 
строк,  текста,  связанного  с  данным
адресом,  не  существовало.  Возможно  предположить  также  поэтому «
что  эта  линия (Д — Е)  была  близка  к  ребру  обломка  в первоначальном
его  виде.
4  С.  Л.  Волин  любезно  обратил  мое  внимание  на  упоминание  арабских  источни-
ков  о  существовании  в  Мерве  местности  с  названием  Согд -U^ÄJI <2JJ-* .  См.  Kitâb
Al­Ansâb  of Al­S am'  ânî (Gibb memorial, vol. XX), p. ЗФ8; «Yacut's  Geographisches Wör-
terbuch», hrsg. von F. Wüstenfeld, Bd III, Leipzig,  Г868, S. 200, 10.
5  Например,  рукопись  19.  Ыб:  't  ^w  *\w$w  R$ch 
"wth.
5 
Заказ  1065 
65