И з этой таблицы следует далее, что упадок поголовья начался 
с первого же года реорганизации (1930 г.) и продолжается вплоть 
до 1933 г., причем упадок достиг наибольших размеров в первые 
3 года, а в -1933 г., в первый год после окончания реорганизаци­
онного периода, когда зерновые культуры пошли в под'ем, разме­
ры упадка поголовья дошли до минимума“.
Ясно, что это указание т. Сталина целиком и полностью от­
носится и к ТССР, но, однако, было бы неправильно, если бы мы 
замазывали суб'ективные моменты, способствовавшие такому круп­
ному сокращению скота в ТССР.
В ТССР были допущены грубые 
ошибки и искривления, из­
вращения линии партии в вопросе коллективизации в скотоводче­
ских районах. Они (извращения) были продуктом правооппортуни­
стической политики и практики в комбинации с „левацкими“ заско­
ками на местах в скотоводческих районах.
ЦК КП(б)Т в своем решении по этому поводу пишет: „ЦК 
КП(б)Т констатирует, что:
1. Постановление СНК СССР от 17 сентября 1932 г., при­
знавшее наиболее удобной формой для кочевых и полукочевых 
районов Туркмении „товарищества по совместной обработке земли 
и косьбе сена“, в жизнь не проведено. Вместо тозов, районные 
организации погнались за более высокими формами коллективного 
движения, стали организовывать артели, что явилось грубейшим 
искажением ленинского принципа об учете разнообразия условий 
в различных районах 
СССР. 
„Принцип разнообразия условий 
в различных районах СССР, наряду с принципом добровольности, 
является одной из серьезнейших предпосылок здорового колхозного 
движения“ (Сталин).
Строительство колхозов в кочевых и 
полукочевых районах 
Туркмении в артельной форме означает пренебрежение этим ле­
нинским принципом „здорового колхозного движения“, означает 
перескакивание через незавершенную форму колхозного движения.
Ошибка ЦК КП(б)Т заключалась в том, что ЦК не обеспечил 
проведения решения союзного Совнаркома в жизнь и своевремен­
но не исправил ошибок местных организаций.
2. Отсутствие необходимых предпосылок для развития артели 
(окрепших колхозов и совхозов, на примере которых дехкане этих 
районов могли учиться общественному ведению хозяйства, зака­
ленных в борьбе с кулачеством политически выдержанных кадров, 
могущих возглавить колхоз), отрыв районных организаций от аула 
и крайне слабое руководство колхозами привели к сильному засо­
рению колхозов байскими элементами, 
захвату ими руководства 
колхозами, злостному вредительству и огромной убыли обобщест­
вленного поголовья.
3. ЦК считает, что существующая нынешняя форма колхозного 
строительства—артель—не соответствует, а противоречит задачам 
сохранения дальнейшего роста и улучшения поголовья скота ко­
чевых и полукочевых (Керкинские районы, Атрек, Гасан-Кули)
150