]' служившие опорными пунктами для мятежных выступлений
против центральной ханской власти или соседей. Все Это спо-
‘ собствовало последующим крупным и продолжительным аити-
| правительственным выступленням в Миянкале: восстание во
‘ главе с Ибадуллой-бием хитаем в 1159/1746 г. при Абу-л-Файз-
хане, длительное восстание хитай-кипчаков в 1821—1825 гг.110
Следствием этого было крайнее разорение оседлого населения,
РЁ!ССТРОЙСТВО ОРОСИТ[‘ЛЬНОЙ системы, запустение пахотных по-
лей и неизбежное уменьшение населения вследствие сго гибе-
‘ ли и переселения в другие места"!!,

«Короче говоря, — пишет Абд ар-Рахман-и Тали', — во дни
государя... [Абу-л-Файз-хана] со всех сторон |[в государстве] ‘
возникли смятения и бунты, узбеки были во вражде друг с дру- [
гом, широкие массы земледельческого  податного населения .
(1_5) ) — в [полном] расстройстве (Э „у )» * |

Но со временем кочевники, пришедшие в Мавераннахр в '
начале ХУТ в., слились с покоренным оседлым населением и
усвоили его более высокую культуру.

Ф. Энгельс писал: «Каждое завосвание менее культурным
народом прерывает, разуместся, экономическое  развитие и
уничтожает многочисленные производительные силы. Но при
длительном завоевании менее культурный завоеватель выпуж-
ден в громадном большинстве случаев приспособиться к более
высокому «хозяйственному положению» завоеванной страны в
том виде, каким оно оказывается после завоевания, оп ассими-
лируется завоеванными туземцами и большей частью усванва- |
ст даже их язык»!!3.

Следует отметить, что в укладе жизни, быту и языке мест-
ного тюркского населения Средией Азии было много общего ©
кочевыми узбеками, пришедшими © Шейбанидами. Это еще в

‘ большей степени УСКОРИЛО их слияние в одно этническое це-

лое. Основой феодализма у кочевых узбекских племен, как и

у других народов, была только земельная собственность. Прак-

* тическим же ее выражением было монопольное распоряжение

феодалами всеми видами земли: кочевьями, пастбищами, па-
хотными полями, охотничьими территориями и т. д!М,

Внутри кочевых племен, внутри юрта, были, как и в райо-
нах оседлого земледелия, два класса — кочевая аристократия

« Этому восстанию посвящено спецнальное исследование П. П. Ива-
нова «Восстание хитай-кипчаков в Бухарском ханстве в 1821—1825 гг.»,

Труды ИВ АН СССР, ХХУШ, 1937.

31 См. Тарих-и Абулфайз-хан, стр. 38 и сл.

42 Там же, л. 42а; русский перевод А. А. Семенова, стр. 44.

413 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, М., Госполитиздат, 1950, стр. 165.

44 См. Л. П. Потапов. О сущности патриархально-феодальных от-
ношений у народов Средней Азии и Казахстана. Материалы Объединенной
научной сессин, посвященной историн Средней Азии и Казахстана в доок-

тябрьский период, Ташкент, Изд-во АН УЗССР, 1955, стр. 17 и ел.
99