йовмийе) %° выдавались служилым людям в большинстве слу-
часв за счет государственных земель“®, 1
КРЭСТЬЯ1|(`-П‚'!ДОЛЬ\ЦПКН получали амляковые земли не мне-
ПОСРСДСТВС"ПЦ из дивана, а через амлякдаров, а зачастую че-
рез субарсндаторов (_/5!_»!). В этих  случаях - откупщики
(субарендаторы) вносили в казну установленную ренту-налог
(иногда заранее), а затем сами собирали подать, допуская
грубый произвол. Иногда субарендаторам сдавались ренты-
налоги целых вилайетов"!.
Крестьяне-издольщики брали в аренду только землю, что
же касается остальных средств‚ необходимых для ведения хо-
зяйства — рабочего скота и так пазываемых ускуне и керак-
ярак (сельскохозяйственный инвентарь, различные постройки,
семена и Т. Ду)‚ то они, за редким исключением, являлись пол-
ной собственностью самих издольшиков*.
Размер хараджа с государственных пахотных земель_в за-
висимости от их качества, согласно иисьмам эмира Хайдара
(начало Х1Х в.), колебался от 1/3 до 1/5 урожая, а с виноград-
ников и садов равен был одному ашрафи с танаба'®,
Пр"ВСДСППЫС фіНПЫ свидетельствуют о Том, что амляковые
земли в податном отношении были П|П||!.1|П|('|П›| к хараджным.
В этом убедилась и русская администрация в первые годы при-
соединения Средней Азии к России.
Из _ дореволюционных исследователей лишь М. Н. Рости-
славов правильно понял природу _ амляковых земель. Оп_пи-
сал: «Амляковые земли называются иначе землями хараджа,
т. с оплачиваемыми податями»“!.
Не видит различия между амляковыми и хараджными зем-
лями и Л. Н. Соболев. «С земель мульк-и хараджи, — пишет
он, — собирастся оброчная подать, харадж. Эта подать, как и
обыкновенный харадж с амляковых земель, назначается за
право пользования и владения землею, почитаемой собствен-
ностью государства»“°.
В «Проекте» Кауфмана официально признана тождествей- !
ность земель мульк-и хараджи и амляк. К. П. Кауфман писал:
«Земли, называемые амляк, соответствуют тому виду земель |
|
шке
% МН\.\пп\ наме-йи Бухара, л 2056. 6'45 4, СЫ * і
® Убайдулла-наме, стр. 117, 929, 233 Рки. ЙВ АЙ УзССР, № 289,
л, 171а, 1716, 190а; Матерналы по истории узбекского народа, стр. 81—85
® М. Абдураимов. Вопросы феодального — земдевладения и фео- ’
дальной реиты в письмах эмира Хайдара, стр 35.
%2 Там же, стр. 35, 72. |
® Там же, стр. 4, 45; Ср. Рисале-йн. Хабибийе, л. 67, 69. |
* М. Н, Ростиславов. Очерк видов — земельной — собственности, 3
стр. 333 \
® Л. Н. Соболев, Зерамианский округ, етр. 375—326. ‘
27 '
‘