нанцев, но и других припамирских народностей. В то же время жи- — наш взгляд, тенденция самостоятельной консолидации памир-
тели верхнего Бартанга, Хуфа и долины Язгулёма  испыты- цев не имеет перспектив дальнейшего развития при учете все уси-
вали трудности вследствие своего высокогорного изолированного —° ливающегося влияния современной таджикской национальной
‚ ‘положения. Шугнанский р-н и в настоящее время является самым — культуры и возрастающей роли таджикского языка.
многонациональным в Горно-Бадахшанской автономноиобласти: Преобразование национальной культуры одного или группы
Вот как определяет значение Шугнанского р-на Н. С. Гинзбург: народов под воздействием культуры более развитого и многочис-
«Занимая лишь 45% ее территории, он сосредоточивает около — ленного народа имеет важное значение для этнических процессов
$ трети всего населения области. Шугнанскому району принадле- 3 У данного народа или группы народов. Однако, чтобы судить о
жит ведущее место в экономике Горного Бадахшана — первое степени завершения процессов ассимиляции и копсолидации, об
место по размерам пашни и поголовью крупного рогатого скота. определении характера этнических процессов, необходимо учи-
Это также промышленно наиболее развитая часть Памира, быстро тывать и изменения в области национального самосознания.

урбанизирующаяся. Ныне 43% населения района являетъя_Бго‹ Анализ наших полевых материалов показывает, что, несмотря
родским. Число сельских поселений Шугнана с 1926 по 1 65 г. на сохранение каждой из припамирских народностей самосозна-
выросло более чем в два раза. В Шугнанском районе находится ния, идет естественный процесс их сближения с таджиками дру-
в настоящее время около половины всех постоянных населенных ) тих регионов Таджикистана, что проявляется, как мы уже гово-
пунктов автономной области» '. НЙ рили, в самоназваниях — «памирец», «памирский таджик» или
А. К. Писарчик отмечает, что «равнинные и горные таджики «таджик» (вне пределов Таджикистана). Причем термин «памирец»,
в настоящее время называют припамирцев «помири» — памирцы обозначавший в прошлом только географическое местожитель-

или иногда «шугни» — шугнанцы, по имени наиболее многочислен- 3 ство, в настоящее время ПрИОбреП и этническое значение.
ной их группы» ??. Философ Д. Балхов справедливо полагает, что «двойственный
В последние годы шугнанский язык начинает выступать в ро- характер самосознания припамирских народностей... свидетель-
ли посредника в среде разноязычного населения Западного Па- — ствует о незавершенности процессов консолидации и о ВлияниИ
мира: рушано-шугнанские диалекты взаимопонимаемы, а ваханцы таких факторов, как религия, традиции исторического прошлого

и язгулёмцы при тесном общении с шугнанцами в той или иной сте- и теографических условий Памира» !?.
пени овладевают разговорным шугнанским языком. Однако, на Процесс сближения с таджиками у различных групп памирцев
@ проявляется в настоящее время по-разному. Так, постепенное эко-
Е СНАРИТСИЕТОЛОлО ‚Гдэгэ;а:аэ' 3 пониоеское я культурное СБЛ„…"ение в'а.ичі.[ев — в прошлом одной
е ЗЕНН — ?Ё{; 3 3 из припамирски@ народностей — с таджиками привело еще в се-
о6 аее нн нна ОННЕа чеа 3 ‘редине ХіХ'в: к утрате ими своего родного ванчского языьаАИ а
от ЕС соеноннц 3 мене его таджикским или, правильнее, ванчским, или ванджским
оана *ЁЁ#ЁЁЪЖЁРЁ 3 товором таджикского языка и в конечном итоге — к полному
‚Ё. —ч слиянию ванчцев с таджиками. Таджики остальных районов рес-
. озн СВОоАсо публики считают ванчцев таджиками:
‚,.а‚;“ Ё#‚:„Ёр‚…@т}"%‹йч ; Довольно интенсивно идет процесс ассимиляции таджиками
УЙ ж›%&“*'?}і@“*‘@й"‘ К 'Ё“ 3 и язгулёмцев, которые, как и ванчцы, в Х1Х в. вынуждены были
$ ” ь официально принять суннизм. Сами язгулёмцы считают себя таджи-
: > ь\“№ Й ! ками, хотя в настоящее время в отличие от ванчцев сохраняют свой
"\х;\‘…_\а ы родной язык, пользуются им как в домашнем быту, так и на про-
{` Ч% Ы Т 2@ изводстве. Вместе с тем воздействие таджикской культуры на яз-
# | тулёмцев привело к сочетанию в их хозяйстве, семейной и обще-
3 Ч | ЁБ г 3 ственной жизни элементов культуры и быта припамирских народ-
г Г 3 ностей с таджикскими.
ч » : * Этнографические полевые наблюдения изменений националь-
л . , ного самосознания припамирских народностей позволяют нам
З в Е поставить под сомнение вывод Г. В. Шелепова об определяющей
2а Ия роли межнациональных браков в процессе этнической консоли-
` г дации. Так, Г. В. Шелепов пишет: «Исторических фактов, сви-
Рис. 5. Шугнанцы из Поршневского _ р-на детельствующих о невозможности (выделено мной.—- Л. М.) эт- 3
132 138