РА к й нО-
вития этих народностей. Мы обращаем на это особое внимание, отразилось в бытовании у каждой из этих РЗРОДЁ)ЗЁ]":\;ЪОКОЗТ:Ъ:›
так как этническое (национальное) самоназвание — выражение сов — этнических самоназваний, отражавших их
этнического (национального) самосознания, т. ©. самоназвание есть мосознание. й х
четкое осознание своей принадлежности к определенному этносу, Великая Октябрьская копиалнотинроная р‹гвоші›!-;;і& ;…:;‘;
ибо, как справедливо подчеркивает Л. В. Хомич, «с этническим ванные ею преобразования экономической и К)-П.Т"?Ёа одностей’
самосознанием теснейшим образом связано самоназвание, без _ по- быта народов, в том числе таджиков и ПРИПШ‘""Р"‘О; т;) Ннак
следнего не может быть и этнического самосознания» 1, завершение процесса сложения социалистическ! „:'…Ий дзтап с
Впервые в истории этнографической науки национальное са- - нации за годы Советской власти обусловили да]":“еёт пАЕНОНовОв
мосознание как этнический определитель характеризовал ПаВед вития самосознания припамирских народностей. а:ия
Иванович Кушнер ® в работе, опубликованной в 1949 г. Затем отражение в изменении их национального са.\юназх:… я Е
в течение {5 лет это положение П. И. Кушнера не привлекало Изучение развития национального самосознан) НЕ р НЕ
достаточного внимания исследователей. Только в 1964 г. Н. Н. Че- шей страны, прошедших некапиталистический ПЪШШЗХ;[ ВеТня
боксаров ® включил этническое самоназвание как один из призна- и с помощью братских народов построивших соци: зпоч,' (Ъсо-
ков в определение этнической общности. В ходе известной дискус- большое международное значение в соВРШ\КЁ’‹…'ШЮ’о'щ)"*"Уа_"›…"х
сии, открытой на страницах журнала «Вопросы истории», стало ] бенно для народов в прошлом зависимых @и Ко: и
ясным, что эту точку врения разделяют и другие ученые (напри- ' стран). с . М
мер, П. М. Рогачев, М. А. Свердлин, М. С. Джунусов, В. И. Коз- — рСу>дьба припамирских народностей является я—{]:\:‘;;:‹:рё]:і];&›
ЛОВ). практического осуществления национальной пол [ово ш„юй' е
В настоящее время этническое самосознание, фиксированное нистической партии и Советского правительства, Щ)ки\дособ‹;нн‹›—
в самоназвании (этноним), — общепринятый признак этноса * тласно ленинскому учению, с учетом этнографических
Вследствие былой теографической, исторической и социально- стей каждой народности нашей страны. ‚ ОАНИеНЕ
экономической — обособленности — оседлое земледельческое насе- ! Политика Коммунистической партии и Советсз\ё)юа Етвешюго
ление высокогорных долин Бадахшана, оказавшись к Х в. на пе- ства ярко проявилась в практике национально-г' сЁеЁпом рени
риферии этнической территории сложения таджиков, сформиро- — строительства, особе{шо в паци0наЛЫ-ю—ГОчОЪ!’{К3\5и ПООЯЕННЕНЫ
валось в ряд небольших самостоятельных народностей. Причем / — межевании 1924—1925 гг. республик Средней Зб 'ЫЁ[ оТв
их родные языки, хотя и входят в одну лингвистическую группу, Советским государством «в соответствии со сбво_ _Оде!:и;{ оони,
взаимонепонимаемы (КрОМе диалектов руЦіВНО'ЩуГНаНСКПХ ЯЗЫ- явлением народов, стремившихся после осво! О!ЪЁ ЗТ ОННЕ 6.
ков). царизма к объединению в суверенные национальны с}:‹ичън.ародію'
При изучении развития национального самосознания припа- `Учет этнографических особенн‹›СТ_еитпр‘И_ПШ:ИЕй і›еспублики
‘мирских народностей следует иметь в виду, что исповедование стей обусловил создание в траницах  Гаджикско бланты
исмаилизма также было важной причиной обособленности их этни- в январе 1925 г. Горно-Бадахшанской ав"")‘ю"";?)'д( ое нная
ческого развития, оно же тормозило до недавнего времени сбли- За период с середины 20-х по 40—50-е годы Ч Г«)Ч о НЕлНЕЕ
жение их с таджиками, исповедовавшими суннизм. «Этнораздели- зывают материалы наших полевых исслед‹?вании Ь }ЮОЁ;_И ЕЕ
тельную роль религии при изучении самосознания и этнических шанской автономной области, припамирские ніріз В Бтоилей:
процессов необходимо учитывать, так как религиозные различия лись в социалистические народности. Как п'_"'ше тап‘!зп'е и социа-
имели в прошлом в быту и общественных отношениях ббльшее «Некоторые этносоциальные общности пр]‘;{}\апу:)тх;етс:гвенно нй
значение по сравнению с ЭТНИЧЭСКИМИ»Б‚ Абсолютизировать эту лизме принято именовать народностями. .Х СЪ социальном пла-
данную В. И. Козловым оценку роли религии в этом плане, види- разделяют на буржуазные и СОЦ'Ш“""“"Ч““"‘Ё'П ЕН ностО НоИся
мо, не следует, но во многих случаях, как мы видим это и на при- не такого рода общности отличаются от наций Рп›‘ц‘ые ЕНОЕНОННЕя
мере припамирских народностей, роль религии существенна. совой структурой. Хотя они включены в сОЦИа«лыюй Н то
В период раннего средневековья (до арабского завоевания) соответствующих формаций, однако в их СО!„Ш(Ё лаЕоа С
уже были известны самостоятельные феодальные владения — удельный вес ведущих классов этих Фо}б…адии ]_ЧЪ;ЕС“У_ т СОннай
Вахан, Шугнан и Рушан, правители которых имели свои титулы. ‘ летариата — в капиталистической, ра Очбет В РНТТОПИаИ НЕНЕ
В Х1Х — начале ХХ в. припамирские народности жили в фео- листической) сравнительно невелик; прео ладаюёцаетсл ОН
дальных владениях, периодически попадавших в зависимость от слоем, как и при предшествующих формациях, ост: СОБесНОННОЙ,
‘более сильных соседей — Кундуза, Бадахшана, Афганистана и ство» *. Обычно у народностей такого рода ФУ…:Ёистройка и
Бухарского ханства (с 1895 г.). К этому времени они уже пред- государственности выполняет государственная ь Ётпошении.
‘ставляли собой малочисленные феодальные народности, что и ной нации, с которой она связана в политическо:
126 127