ПОКООООНОККОКОКОКККОООККОКОККООКОКККК ЕЕЕ ВОЕРНЕя
8 Предисловие
можно, было приведено название настоящего труда и полное имя его

; автора. По отсутствии же этих данных название «История  Абулфейз-
хана» дается нами условно, а имя автора определено из данных
текста. В конце рукописи не хватает последних листов, и заключи- Н
тельный (161) лист обрывается на начале фразы. К тому же вся руко-
пись перебита при переплете; так, между л. 13 и 14 текст утрачен, не-
известно в каком количестве листов; после л. 42 должны следовать
л. 94—124, за л. 124 должны идти л. 43—93 и после л. 93 — л. 125—
161 — все в соответствии с кустодами и самой последовательностью В
изложения событий.
Рукопись переписана довольно четким бухарским насталиком, по-
видимому, в ХУ1Ш столетии и, весьма возможно, современна автору.
В ней всего 161 лист размером 11,5 Х 18,5 см по 11 строк текста на
каждом листе, но встречается и несколько большее число строчек, по- {
тому что она переписана неравномерно и как будто даже разными ли-
цами. Ошибок, описок и пропусков диакритических точек в ней нема-
лое количество, так как переписчик (быть может, не один) был чело-
веком недостаточно грамотным. Порою понимание написанного им пред-
ставляло значительные трудности, а некоторые места так и остались Ё
непрочитанными (что оговорено в примечаниях). й
Самый стиль изложения отличается от подобных местных памят- Ц
ников. В то время как их авторы от начала до конца выдерживают Е\
один и тот же стиль крайнего велеречия и необычайной  витиеватости, !
Абдуррахман Тали’ в этом отношении неравномерен: у него весьма ‘!
сложный и крайне витиеватый стиль иногда сменяется лаконичными {
фразами почти протокольного характера. И эта невыдержанность стиля
невольно заставляет предполагать, не есть ли это предварительная, чер-
новая редакция его труда, в законченном виде не увидевшего света?
Встречающиеся на полях рукописи заметки, как уже упоминалось,
принадлежат бывшему владельцу ее, Мир Мухаммед Сиддику.

‘ Что касается перевода на русский язык данного труда, то мы ста- :
рались по мере возможности сохранить особенности стиля автора с его \
порою весьма вычурными выражениями, замысловатыми метафорами :
и с тем напыщенным и трескучим панегиризмом, который составляет |
неотъемлемую принадлежность подобного рода исторических восточных
трудов. Меня побуждало к сохранению в русском переводе стиля ав- `
тора еще и то обстоятельство, что, быть может, кто-нибудь из литерато-
ров-невостоковедов предпримет небезынтересную попытку ознакомить-