36 
М.  А.  Абдураимов 
мульки24;  в)  мульки  ханов  и эмиров — удельные  земли  представителей 
правящих  династий  и  ханских  фамилий;  г)  мульки  ушри  и  дахйаки. 
В  востоковедческой  литературе  мульк­и  ушри  и  дахйак 
отож­
дествляются  (ар.  'ушР =  перс,  дахйак).  В  податном  отношении  эти 
льготные  мульки  облагались  не  хараджем  (поземельным  налогом, 
составлявшим  в  изучаемый  период  1/5—1/3  части  урожая),  а  деся­
тиной  (1/10)28.  Но, хотя  лексически  ушр  и дахйак  означают  одно и то 
же—«десятину»,  терминологическое  значение  их  в  Бухарском  ханст­
ве  было  не  одинаковым.  Ушр  поступал  в  государственную  казну — 
диван.  А  дахйак  представлял  собой  отчисление 
государством  1/10 
части  податей  с  отдельных  земель  (в  том  числе  амляковых)  в  пользу 
религиозных  учреждений.  В этом  смысле  дахйак  был  как  бы  вакфом, 
назначаемым  государством  в  пользу, 
мечетей, 
медресе, 
мазаров 
и  т.  д.26 
Полноценную  частную  земельную 
собственность 
представляли 
собой  обеленные  земли.  Источники  образования  их  были  различными. 
Это  могло  быть  ханское  пожалование  тем  или  иным  лицам  за  счет 
государственных  земель  (амляк,  замин­и  мемлекэ  и  т.  д.),  предвари­
тельно  освобожденных  от  уплаты  податей;  купля­продажа  или  насле­
дование  земель,  ранее  обеленных  от  податей  указом  государя.  Но 
чаще  всего  обеленные  земли  образовывались  следующим  путем.  Вла­
дельцы  хараджных  мульков  отдавали  государству  2/3  своей  земли, 
чтобы  оставшаяся  треть  ее  была  освобождена  от  податей.  Таким  же 
образом  поступали  и  покупатели  амляковых  земель27. 
Земли  мульк­и  хурр­и  халис,  как  настоящая  земельная 
собст­
венность,  ценились  очень  высоко  при  различных  сделках — купле­про­
даже,  завещаниях,  наследовании  и т.  д.  Кроме  них,  все  прочие  (даже 
вакуфные)28  земли  были  обложены  налогами  в  пользу  государства. 
Вопрос  о  государственных 
землях  в  Средней  Азии 
(«амляк», 
«мемлекэ»,  «замин­и  падишахи»,  «мульк­и  султани»,  «араз­йи  пади­
шахи»,  «мульки­дивани»  и  др.)  в  общем  освещался  в  исторической 
литературе.  Как  известно,  термин  амляк 
(*J^Ui\ 
грамматически 
означает  мн.  ч.  от  «мульк» 
(eЈUU).  но  в  Средней  Азии  он  получил 
специфическое  значение  государственных  земель  (*1}Ыу 
Амляковой  форме  феодальной  земельной  собственности  в  Бу­
харском  ханстве  было посвящено специальное исследование  К. М. Мир­
заева29. Теоретически,  на  основании  указаний  классиков  марксизма­ле­
нинизма,  автор  правильно  понял  сущность  амляковых  земель,  однако 
он  признает  существование  лишь  одного  вида  феодального  землевла­
дения.  Искусственно  применяя  высказывания  К.  Маркса  о  господстве 
*  См. 
«Письма 
эмира 
Хайдара», 
№  56,  141,  480,  488,  528,  533,  535,  637; 
М.  Н.  Р о с т и с л а в о в , 
указ.  статья,  стр.  333—339;  Н.  X а н ы к о в,  указ.  соч., 
стр.  117—118;  А.  А.  Семенов, 
Очерк...,  стр.  9;  О.  Д.  Чеховнч, 
Документы 
к  истории  аграрных  отношений  в  Бухарском  ханстве,  вып.  I.  Акты,  феодальной  соб­
ственности  на  землю  XVII—XIX  вв.,  подбор  документов,  перевод,  введение  и  приме­
чания  О.  Д.  Чеховнч,  под  ред.  А.  К.  Арендса,  Ташкент,  Изд­во  АН  УзССР,  стр.  XIX, 
док.  10—12,  18—21. 
25  См.  Н.  Х а н ы к о в , 
указ.  соч.,  стр.  117; 
Л.  Н.  С о б о л е в , 
указ.  соч., 
стр.  315; 
М.  Н.  Р о с т и с л а в о в , 
указ. 
статья, 
стр.  339—340; 
С.  И д а р о в, 
указ.  статья;  А.  А.  С е м е н о в . 
Очерк...,  стр.  24;  История  народов  Узбекистана,, 
т.  II,  Ташкент,  Изд­во  АН  УзССР,  1947,  стр.  160. 
26  Письма  эмира  Хайдара,  письмо  №  481. 
27  О.  Д.  Чехович,  Документы...,  стр.  XIX,  док.  21,  40. 
28  О.  Д.  Ч е х о в и ч , 
О  размерах  хараджа...,  стр.  38  и  след. 
29  К.  М.  М и р з  а е в, 
Амляковая  форма  феодальной  земельной  собственности 
в  Бухарском  ханстве,  Ташкент,  Изд­во  АН  УзССР,  1954.