‘вопросу статья Г. И. Бройдо „Материалы по история восстания кир- гиз в 1916 г.“ (показачие данное 3-го сентября 1916 г. тов. Г. И. Бройдо Прокурору Ташкентской Судебной Палаты ао делу „О кир- гизском восстании 1916 г.), из которых первая помещена в 1924 году в книге \У-й (стр. 211—229) и вторая в книге УТ-й (отр. 400— 484) журнала „Научной ассоцаации востоковедения ССОР _ Новый Восток, издающегося в Москве под общей редакцией М. Павл свича. Эта же статья вышла отдельным отгиском под заглавием „Вэсстание киргиз в 1916 году“ (Москва, 1925 г. стр. 1—28). Имеется еще очерк Е. Федэрова. „Байтас“ (аз киргизоких вос- станий), помещенный в Ш-й книге литературно-художественно го я научно-публицистического журнала „Красная Нэвь“ за 1922 г., издающегося в Москве— Ленинграде, но с сэдержанием этого оч ерка, нам не удалось познакомиться. Значительно позже, когда уже настоящая статья была — напи- сана, автору /Ье удалось познакомиться с очерком А. Брискива (В страяе Семи рек. Очерки современного Семиречья. С предисловием Н. Тюлякулова. Москва— Ленинград, 1926 г. стр. 141), одна из глав которого посвящена киргизокому восстаниЮ в Семиречьи, и бегло, просмотреть небольшой, но интересный материал по восстанию ва- зак-каргиз в Семипалатянской области. Небольшое, по свойм размерам, восстание Семипалатинских казак-киргиз не могло принять таких острых и широких форм, как это было в Джетысуе. Главным образом потому, что Семипалатин ские казак-киргизы не были столь организованы и воледствии того. что Семицалативская областная администрация евоеврі‘еменно распределила военные части в местах, гДе ожидалось восбтанае. Карательнымн, жесткими мерами открытое недовольство киргизского населения было подавлено. Дело о киргизском „мятеже“ в Сэемипалатинской области в настоящее время хранатся в Семичалатиновом губерноком архиве в делах крестьянского отделеная в 9 и 10 томе описей и\в делах Управляющего областью в 10 томе. Часть этого дела использо вана Б. Г. Герасимовым для статьи, „О каргизэком восстачия в Сем ипа- тинской области“. Возвращаясь несколько обратно, мы яе можей не отметить, что быть может наши рассуждения во второй части статьи будут не вполне соответствовать материалам первой части, изображающим ход самого восстания, по это только потому. что эти материалы, взятые из оффициальных сообщений, безусловно. имеют оттенок “тенд енци- озности, чем немного погрешно и показание Г. И. Бройдо, данное Прокурору Ташкентской Судебной Палаты. Как вообще вопрос о киргизеком восстании 1916 года, так в частности и в Джетысуе, не может не интересовать шарокие м ассы, 79