зяйства с посевами свышс 10 десятин псе имели пахотный инвен­
тарь и на одно хозяйство приходилось от 1 до 1,5 -2 омачей, 
борон и кетменей. Хозяйства, не обеспеченные средствами произ­
водства, шли в кабалу к зажиточным и байским хозяйствам. В 
районе было сильно развито чайрикерство (издольщина), наем 
сельскохозяйственного инвентаря, рабочего скота, супряга и т. д. 
М алопосевные хозяйства от 30 до 60°'о прибегали к найму инвен­
таря и скота и 50—60°/о к супряге. Наем инвентаря и скота и 
супряги являлся в значительной степени особой формой чайри- 
керства.
По типам 
хозяйственного развития кишлаки 
Сарай-Камар- 
ского района были неоднородными. В общем кишлаки района 
можно разбить на три группы: 1) пригородные с сильным разви­
тием внеземледельческих промыслов, огородничества и садовод­
ства (Кундузы, Кунчи, Донг, Тугуланг, Ш ахмат), 2) кишлаки со 
значительным развитием скотоводства (Араб I, Араб ІГ, Казак, 
Кумсай) и 3) кишлаки почти чисто полеводческие 
(остальные 
киш лаки)1. По данным сельхозналогового учета 1929 года, при 
размере неземледельческого заработка по району в среднем па 
1 хозяйство в 24 р. 90 коп., по Д ондж амсовету (пригородный 
джамсовет) на 1 хозяйство приходится 46 р. 80 коп., по А раб­
скому ж е— 15 р. 30 коп. и по Кульдеманскому—всего 8 р. 50 коп. 
По отдельным 
кишлакам 
мы 
имеем следующую картину: 
по
Кундузы—235 р. 90 коп. (сильно развита торговля), по Дону 
77 р. 70 коп., по Кунчи—55 р. 50 коп., по Тугулангу.—55 р. 30 кон. 
и т. д. Данные же по скоту резко выделяют 4 кишлака: Казак, 
где развиты овцеводство и верблю доводство значительная часть 
верблюдов находится в этом кишлаке при 0,2 головы верблюда 
на 1 хозяйство (в среднем по району в кишлаке Казак на 1 хозяй­
ство приходится 1,1 головы), население до сих пор ведет полуко­
чевой образ жизни; Араб 1 и Араб 11, где развиты верблю довод­
ство и каракулеводство (в этих кишлаках сосредоточено до 80°о 
всех), и Кумсай, где развито курдючное овцеводство (при 2,7 го­
ловы курдючных овец в среднем на 1 хозяйство по району и 
Кумсае приходится 34 головы). Эти данные говорят, что нельзя 
применять одну и ту же группировку по всем кишлакам района, 
необходим диференцированный подход по типам хозяйства, учи­
тывая всю совокупность признаков, характеризую щ их классовые *
отношения в кишлаке. Вот несколько примеров. Если в кишлаке 
Араб I произвести группировку по рабочему скоту, то в киш­
лаке, по данным 1929 года, не было ни- одного хозяйства с 2 и 
выше голов рабочего скота, но зато были хозяйства, которые 
владели свыше 100 голов овец, а некоторые хозяйства имели
> Исключение составляет кишлак Андижан в Кульдеманском джамсовете с 
сильным развитием внеземледельческих заработков — 249 р. на 1 х-во (главным 
образом кустарные промыслы).
- Население кишлака Араб I недавно переселил сь из Афганистана, откуда 
оно бежало из-за плсменноіі вражды и резни,
268