- 90 -
словарь, напр. тур. отак «хата, кибитка» оогд. 'wt’k, тур. tibis «злой» согд. 
’Руг', тур. хатун «дама, царица» согд. ywt'yn' и другие1.
Эпиграфически и лингвистически наиболее архаичными являю геи без­
условно буддийские тексты, за ними— манихенские, на диалекте сильно отли­
чающемся от язьша первых и из которых к сожалению опубликовано всего 
с небольшим две страницы и несколько строк в Handschriftenreste etc. 
F W K M iiller’a, Позднейшими же представляются христианские тексты 
(с сильно стертыми Формами языка и искаженными до чисто уйгурского 
типа начертаниями, сколько можно судить по Факсимиле несторианской 
исповеди в Sogdische Texte, Г. FW К M u lle r’а. Насколько это доказательно 
для чередования у согдийцев названных 'грех религий, как мы видели, 
трудно решить. Датированных текстов не имеется, terminus ad quem. 
кроме как для древне согдийских документов Ш тейна, установить нет воз­
можное'™. G a u th io t полагает, что вывезенные нроФ. P el Hot из Дун-хуаиа 
тексты, с которыми но языку и ductus’y письма в точности совпадают при­
обретенные там же Г. ф . О льденбургом два отрывка1, относятся к 
периоду расцвета согдийской письменности т. с. к VH-V1II в. Факт тот, 
ч то к концу УП в. все три религии и все три разновидности языка у согдий­
цев налицо. К туркам христианство и манихейство, невидимому не без 
содействия согдийцев, попали вероятно через Китай, где о мапнхейсгве впер­
вые упоминается в 694 г .3, между тем как христианство, проникшее мор­
ским путем, появляется в Китае на 60 лет раньше.
Одним только временем объяснять весьма значительную стертость Форм 
маннхейскнх а христианских текстов но отношению к буддийским конечно 
нельзя. Помимо упомянутых диалектических различий, среди которых-такне 
существенные как переход 6 в I, надо в широкой мере считаться с более 
или менее развитой традицией) у последователей данных религий, причем 
самым стойким по отношению к сохранению старого языка оказался бы 
буддизм; маннхейскне же и христианские тексты являлись бы в таком случае 
написанными на современных составлению их разговорных разновидностях 
языка данной местности.
Ф. Розенберг.
1 Гр. Salemann, Bull, de PAcad. cl. Sc. 1919, p. 1191.
2 Первый из них (0 1) издан мною в ПРАТТ 1918 стр. si 7 г л., второй (О 1 2) там же, 1920
стр. 999 ел. и 468 сл,
3 Между ироч. Ghavanrioa rt P e llio t, Ua Traite etc? II. 174 (150}.